Mit der Urteilsschelte im Fall „Grasser“ werden die Grenzen der Ligitation PR neu gezogen.
Die Öffentlichkeitswirkung und Akzeptanz von Gerichtsentscheidungen war in der Vergangenheit bereits wiederholt Thema eines „Maiforum“. Grund dafür waren Gerichtsurteile – wie etwa das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts zur 3. Landepiste am Flughafen Wien-, die zu persönlichen und unsachlichen Angriffen auf die Richterinnen und Richter selbst führten.
In einem Beitrag in der Wochenzeitschrift „Falter“ zeigt der Mediensprecher des Oberlandesgerichts Wien anhand des Fall „Grasser“ auf, warum sich die Justiz in der Öffentlichkeitsarbeit so schwertut und warum Gelassenheit alleine der Gegenseite mitunter zu viel Platz lässt. Der Beitrag macht einmal mehr deutlich, zwischen welchen Klippen die Öffentlichkeitsarbeit der Justiz navigiert.
Zwischenzeitlich erwähnt Grassers Anwalt in seiner Kritik am Urteil auch das „Gedankengut“ der Familie der Richterin. Das Ministerium lässt es geschehen, daran übt die Richtervereinigung Kritik.
Hier den Beitrag im „Falter“ lesen …
Siehe dazu auch:
Dürfen Gerichte nur durch ihre Urteile sprechen?
Maiforum 2016 (3): Öffentlichkeitswirkung und Akzeptanz von Gerichtsentscheidungen
Maiforum 2017 (3): Know Your Enemy – oder „Wie böse ist Litigation PR“?